Seleccionar p谩gina

HACIENDA (AEAT) PUEDE INVESTIGAR DECLARACIONES QUE HAN PRESCRITO

Nuestros abogados especialistas en fiscal-tributario comentan unas recientes sentencias de la Sala 3陋 del Tribunal Supremo est谩n creando bastante alarma en los 煤ltimos d铆as en las que de una manera y otra se reafirman en el derecho de la AEAT de investigar indefinidamente al contribuyente, m谩s all谩 de los cinco o diez a帽os (el agravado)聽 de prescripci贸n del delito fiscal.

La Sentencia que analizamos hoy es de fecha 5 de Febrero de 2015, dictada por la Sala 3陋 de lo Contencioso-Administrativo del TS, en el recurso 4075/2013, siendo Ponente Mart铆nez Mic贸, Juan Gonzalo. Esta Sentencia trae causa de un procedimiento inspector iniciado en聽 octubre de 2007, de los impuestos sobre sociedades de los ejercicios 2002 a 2004 de un grupo consolidado de empresas, y en el que se resuelve que en la reestructuraci贸n del grupo聽 de sociedades que componen la entidad inspeccionada, hay fraude de ley tributaria por la incidencia de ciertas operaciones en la base imponible聽 del impuesto. La Audiencia Nacional entendi贸 que dichas operaciones estaban comprendidas en ejercicios prescritos que no eran objeto de la comprobaci贸n inspectora. El TS analizando los efectos derivados de la interpretaci贸n del articulo 66 de la LGT , dilucida sobre el alcance de la potestad de comprobaci贸n inspectora en hechos y negocios, que a煤n a pesar de haber alcanzado la prescripci贸n se proyectan fiscalmente sobre ejercicios聽 no prescritos; Y superando criterios anteriores declara el TS聽 que para evitar聽 que no se pueda actuar frente a la ilegalidad, a pesar de que la Administraci贸n no actu贸 en su momento frente a la misma,聽 no聽 se pueden establecer聽 principios como 鈥渋gualdad fuera de la ley鈥, o 鈥igualdad en la ilegalidad鈥 o 鈥igualdad contra la ley鈥, y es por lo que en definitiva聽 declara que el derecho de la Administraci贸n a comprobar e investigar periodos impositivos聽 prescitos cuando tienen incidencia en otros no prescritos.

Esta sentencia tiene un voto particular interesant铆simo del Magistrado Joaqu铆n Huelin Mart铆nez de Velasco, que en su caso ser谩 digno de comentario en otro momento, pero se pregunta en聽 una velada critica en lo que califica como desacierto jur铆dico de la decisi贸n mayoritaria 鈥溌縞u谩ntos actos administrativos contrario al ordenamiento jur铆dico quedan firmes por no haber sido recurridos en tiempo y forma y, sin embargo, a ning煤n tribunal se le ocurre afirmar que, en tales casos, haya que prolongar el plazo para recurrir a fin de que se consagren situaciones ilegales?鈥, y finaliza su brillante argumentaci贸n con que 鈥溾o es razonable juzgar negocios realizados hace d茅cadas con par谩metros actuales..鈥, y concluye que la decisi贸n de sus compa帽eros infringe los principios de seguridad jur铆dica. Evidentemente, nos parece mucho mas acertado y l贸gico, este voto particular que el criterio mayoritario.

En consecuencia, con esta sentencia que hemos analizado con otras como la de 19 y 26 de febrero de 2015, recursos 3180/2013, y聽 4072/2013, el contribuyente tendr谩 que esperar, para alcanzar la prescripci贸n de las declaraciones tributarias, 聽no solamente los cuatro a帽os del articulo 66 de la Ley General Tributaria, sino los de prescripci贸n del delito, fraude o error en la declaraci贸n, y adem谩s estar谩 a la espera de que prescriban las declaraciones sobre las que aquella tiene incidencia en otras posteriores.

GAR脫N ABOGADOS presta asesoramiento jur铆dico-fiscal-tributario a sus clientes. Conf铆e en nuestros abogados especialistas en reclamaciones a Hacienda como su asesor fiscal. Contacte con nosotros.

驴Tienes alguna duda? 

Resolveremos tu consulta

驴Quieres que te llamemos?

D茅janos tu tel茅fono de contacto y te llamaremos en menos de 24 horas.

Gar贸n Abogados

Gar贸n Abogados